रेलवे पुलिस बल के सिपाही स्वतंत्र गवाह नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एनडीपीएस अधिनियम के आरोपी को जमानत दी

लखनऊ (मानवी मीडिया)रेलवे पुलिस बल के सिपाही स्वतंत्र गवाह नहीं: इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एनडीपीएस अधिनियम के आरोपी को जमानत दी

 ⬛इलाहाबाद हाईकोर्ट ने हाल ही में नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट (एनडीपीएस एक्ट) के तहत गिरफ्तार आरोपी को जमानत दी, जिसने कहा कि उससे कथित रूप से बरामदगी, तलाशी और जब्ती करने वाले रेलवे पुलिस बल के कांस्टेबल को स्वतंत्र गवाह नहीं कहा जा सकता।

✳️ जस्टिस सुभाष विद्यार्थी की पीठ ने कहा कि हालांकि रेलवे स्टेशन पर तलाशी और जब्ती की गई, लेकिन कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्र गवाह नहीं है, क्योंकि रेलवे पुलिस बल के कांस्टेबलों को स्वतंत्र गवाह नहीं कहा जा सकता।

 संक्षेप में मामला

🟧 न्यायालय एनडीपीएस एक्ट के आरोपी आदित्य कुमार की जमानत याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिस पर एनडीपीएस एक्ट की धारा 8 (सी)/21/29 के तहत मामला दर्ज किया गया, क्योंकि वह कथित तौर पर 358 ग्राम हेरोइन ले जा रहा था।

➡️ उसके वकील ने तर्क दिया कि एनसीबी मामले में अधिकारी संदिग्ध है, क्योंकि उन्होंने स्वीकार किया कि उन्हें लखनऊ में सूचना मिली कि आवेदक गया, बिहार से बरेली तक ट्रेन के माध्यम से हेरोइन ले जा रहा है, जो लखनऊ से होकर गुजरती है। हालांकि, उन्होंने लखनऊ की बजाय बरेली (लगभग 250 किमी) में आवेदक को पकड़ने का विकल्प चुना।

🟫 वकील ने आगे कहा कि एनसीबी टीम की ओर से यह अजीब है कि उन्होंने बरेली में आवेदक को पकड़ने के लिए पूरी रात लखनऊ से बरेली की यात्रा की, जो आचरण का स्वाभाविक तरीका नहीं है और यह उनकी कहानी के खिलाफ संदेह पैदा करता है।

🟦 उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि यद्यपि कथित तलाशी और जब्ती रेलवे स्टेशन पर की गई, जो सार्वजनिक स्थान है और स्वतंत्र व्यक्तियों से भरा रहता है। इसके बावजूद, कथित वसूली का कोई स्वतंत्र गवाह नहीं है और रेलवे पुलिस बल के कांस्टेबलों को गवाह के रूप में नामित किया गया है, जिन्हें स्वतंत्र गवाह नहीं कहा जा सकता। 

⏹️वर्तमान मामले के तथ्यों का विश्लेषण करते हुए न्यायालय ने जमानत देने के चरण में निम्नलिखित तथ्यों को प्रासंगिक पाया:- 

(i) हालांकि बरेली रेलवे स्टेशन पर तलाशी और जब्ती की गई, लेकिन कथित बरामदगी का कोई स्वतंत्र गवाह नहीं है।

 ✡️(ii) रेलवे पुलिस बल के सिपाही को स्वतंत्र गवाह नहीं कहा जा सकता। 

(iii) यद्यपि जब्ती मेमो में यह उल्लेख किया गया कि तलाशी राजपत्रित अधिकारी की उपस्थिति में की गई, तथापि जब्ती मेमो पर राजपत्रित अधिकारी के हस्ताक्षर नहीं हैं।

➡️ (iv) रिकवरी मेमो का दावा है कि डीडी किट द्वारा किए गए पदार्थों के ट्रायल और री-ट्रायल में दोनों बार हेरोइन पाया गया।

 (v) खुफिया अधिकारी, एनसीबी क्षेत्रीय इकाई लखनऊ ने शपथ पर कहा कि नमूने का टेस्ट सरकारी प्रयोगशाला द्वारा किया गया।

रिपोर्ट में कहा गया कि संदर्भित नमूनों में हेरोइन के लिए पॉजीटिव रिजल्ट मिला है। 

हालांकि,

🟪 एनसीबी द्वारा उक्त जांच रिपोर्ट की प्रति दाखिल नहीं की गई। (vi) आवेदक द्वारा दायर जांच रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया कि पदार्थ हेरोइन नहीं बल्कि मॉर्फिन है।

 (vii) हेरोइन और मॉर्फिन अलग और अलग पदार्थ हैं। इस पृष्ठभूमि के खिलाफ कोर्ट ने जोर देकर कहा कि उपरोक्त तथ्य अभियोजन मामले के खिलाफ संदेह पैदा करते हैं और यह इस स्तर पर प्रथम दृष्टया विश्वास करने के लिए उचित आधार को जन्म देता है कि आवेदक को कथित अपराधों के लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता।

❇️ इसे देखते हुए अदालत ने आरोपी आदित्य कुमार को जमानत दे दी और उसे संबंधित अदालत की संतुष्टि के लिए व्यक्तिगत बांड और समान राशि के दो विश्वसनीय जमानतदारों को प्रस्तुत करने पर जमानत पर रिहा करने का आदेश दिया।

केस टाइटल- आदित्य कुमार बनाम यूनियन ऑफ इंडिया थ्रू नारकोटिक कंट्रोल ब्यूरो, लखनऊ [आपराधिक MISC। जमानत आवेदन नंबर-42918/2021] केस साइटेशन: लाइव लॉ (एबी) 433/2022*

Previous Post Next Post